現在的位置:首頁信息服務 >案情速遞> 正文
■ 會員登錄
會員名:
密  碼:
 
 
■ 信息檢索
關鍵字:
欄目版塊:
  信息檢索
王某訴浙江支付寶網絡科技有限公司合同糾紛一案
來源:風向標    發布時間:2013-04-08    次閱讀

 

原審原告:王某
原審被告:浙江支付寶網絡科技有限公司
一審法院:浙江省杭州西湖區法院
時間
案由
訴訟理由
法院判決
2013年2月
合同糾紛
原告訴稱:2011年5月,原告在淘寶上開了家店鋪,銷售數碼產品,注冊了支付寶賬戶,還訂購了支付寶信用卡線上支付功能。2012年2月,支付寶凍結了原告的支付寶賬戶,并于5月終止了原告支付寶賬戶的信用卡線上支付功能。原告遂起訴至法院,要求支付寶公司立即解凍,并賠償損失1.6萬元。
被告辯稱:原告違約在先,依照《線上支付服務協議》約定,原告只能將信用卡線上支付渠道用于實物及實名制商品的銷售,不得利用該服務進行網絡游戲點卡、Q幣等虛擬產品銷售。但從去年1月起,被告接到多位信用卡主投訴,稱自己信用卡在支付寶產生了多筆并非本人授權的交易。被告調查發現投訴中有6張信用卡,22筆交易,總金額達6萬元,都是在原告商鋪內完成,而且購買的都是游戲點卡等虛擬產品。系多名信用卡主信用卡被盜后,盜卡人在原告店鋪通過信用卡線上支付渠道購買游戲卡銷贓。原告不僅違反了《線上支付服務協議》,還在無形中為不法分子開辟了一個銷贓渠道。另支付寶根據與銀行的協議及對消費者的承諾,對用戶因使用信用卡快捷支付方式被盜產生的損失進行72小時先行補償,已向多名被盜的持卡人賠償損失6萬余元。因此,被告向原告提出反訴,要求王某賠償損失6萬余元。
法院審理認為:原告的行為違反了《線上支付服務協議》構成違約,支付寶公司有權凍結支付寶賬戶。但是,就信用卡被盜造成損失,支付寶公司也不是全無責任。2012年2月16日,又一名不法分子在原告的店內銷贓。但三天前,支付寶公司已經凍結了原告支付寶賬戶,卻沒能及時關閉限制收款功能,直到2012年5月才終止原告賬戶的信用卡線上支付功能。因此支付寶公司對信用卡被盜卡使用負有制止不力、損失擴大的責任,也應該承擔一定責任。
綜上,法院判決王某對支付寶公司的損失承擔70%的責任,共計4.3萬元。

   技術支持:北京納思慧科技發展有限公司    京ICP備10026529號    京公網安備110105007010號
 
河南体育彩票481开奖